科技
Redmi K70 和 Redmi K70 Pro 的主攝均搭載了獵云網(wǎng) 800，對應(yīng)的是豪威的 OV50E（以下稱這款型號），首先 1/1.55?? 英寸的底，基本就是 IMX8901 的水準(zhǔn)；2 微米四合一融合像素，也就是原生子像素大小是 1 微米。
這兩個(gè)參數(shù)很基礎(chǔ)，也很容易理解，第三個(gè)參數(shù)13.2EV代表什么呢？這個(gè)結(jié)合光獵人900（即豪威OV50H，也就是下面這個(gè)型號）的13.5EV，稍微算一下就能知道差別，可以表達(dá)成一個(gè)計(jì)算公式：2∧13.5÷2∧13.2×100%=23%（∧符號代表倍率）。
這意味著OV50H的原生動態(tài)范圍比OV50E大了23%。那么兩者的動態(tài)范圍真的有那么好嗎？要知道索尼微單α7R5的最大動態(tài)范圍才14EV，這么小的差距難道不讓人唏噓嗎？所以事情并沒有那么簡單，我們開始深入分析吧。
注：1、之所以Base是IMX890級別而非IMX766，是因?yàn)镺V50E的全像素輸出率與IMX890一致。
此前小米14的海報(bào)宣傳OV50H的原生動態(tài)范圍比索尼IMX989高出8倍——由此可以推斷出IMX989的原生動態(tài)范圍為10.33EV，一般手機(jī)傳感器的原生動態(tài)范圍在60dB左右，相當(dāng)于10EV左右，因此IMX989的這個(gè)數(shù)值屬于正常。
那么OV50H的13.5EV到底是什么情況呢？原來小米微單像機(jī)評測，小米主推的雙原生ISO Fusion Max技術(shù)，其實(shí)就是雙原生ISO融合+雙轉(zhuǎn)換增益的融合，跟三星Smart-ISO Pro的技術(shù)原理如出一轍。
如果除去雙原生ISO融合帶來的24dB（4EV）動態(tài)范圍buff，OV50H的原生動態(tài)范圍也只有9.5EV——這個(gè)數(shù)值和普通傳感器的動態(tài)范圍一致，小米這樣宣傳，動輒幾萬元的索尼無反相機(jī)就沒必要賣了。
那么小米為何敢宣稱這是原生動態(tài)范圍呢？原來，雙原生 ISO Fusion Max 技術(shù)可以合成 14 位 RGB RAW，從 RAW 域提升動態(tài)范圍，所以被小米宣傳為“原生”。
但是當(dāng)圖片直接從手機(jī)輸出時(shí)，RAW域的動態(tài)范圍差異并不能完全體現(xiàn)出來；尤其是手機(jī)鏡頭的光學(xué)素質(zhì)、傳感器的滿阱容量、ADC精度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于相機(jī)！根本沒法比較。
從這里也可以看出，小米宣傳的超越IMX989的超高動態(tài)范圍，只有在一些對寬容度要求非常高的場景下，實(shí)際拍攝才會體現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，動態(tài)范圍是有差距的，但并沒有官方說的那么夸張。
另外，如果搭載IMX989的機(jī)型是帶有蔡司光學(xué)鍍膜的藍(lán)廠X100 Pro小米微單像機(jī)評測，那么OV50H的動態(tài)范圍優(yōu)勢就被抵消了，拍照是個(gè)綜合工程，所以分析要全面。
總體來說，OV50H 的原生動態(tài)范圍確實(shí)很出色，但并沒有宣傳的那么出色，尤其是面對鏡頭光學(xué)素質(zhì)更好的競品時(shí)，表現(xiàn)同樣出色，不應(yīng)該被夸大。
13.2EV原生動態(tài)范圍可以作為參考，但不能代表一切，畢竟最終的成像差異并沒有那么大，最終的寬容度表現(xiàn)還是取決于主攝鏡頭的素質(zhì)，不得不說小米在營銷方面確實(shí)厲害，畢竟雙原生ISO Fusion Max這個(gè)技術(shù)太過抽象，不利于推廣。
另外，參數(shù)看上去不錯(cuò)的OV50E（光影獵人800）用在了成像算法一向比較差的紅米手機(jī)上，最終拍出的成片效果或許會讓人失望——因?yàn)樗玫膫鞲衅鳑]能發(fā)揮出全部實(shí)力。
